Как юзабилисту найти общий язык с дизайнером?

В предыдущей заметке Юзабилити и Эстетика я написал о том, что юзабилити-специалист должен владеть, хотя бы на теоретическом уровне, языком дизайна. Почему? Потому что эстетика сегодня пользуется большим спросом. Конкурентоспособная программа должна быть не только полезной и удобной, но и эстетичной, стильной, красивой. Чтобы спроектировать интерфейс такой программы, необходимо знать язык дизайна. Кроме этого, овладев этим языком, юзабилист больше не будет вступать в беспредметные споры с дизайнером.

Читайте в этой заметке о том, как можно избежать конфликтов, которые иногда возникают между юзабилистом и дизайнером.

Эстетика вещей
Потребность в эстетике одна из основных потребностей современного человека. Общество потребления, которое уже сформировалось на Западе и которое недавно начало зарождаться в России (но бурными темпами), способствует увеличению роли эстетики и красоты в нашей жизни.

Например, у меня есть телефон (Nokia 3111), меня он вполне устраивает: я могу позвонить/принять звонок и послать/принять SMS. Но вот на позапрошлой неделе Apple выпустил iPhone и я…захотел его – он стильный, красивый, функциональный. Мы предпочитаем покупать новые вещи, вместо того, чтобы пользоваться старыми, даже если последние имеют все необходимые нам функции.

Эстетика программ
Пользователь компьютера – член общества и его потребность в красивых и эстетичных вещах переносится и на программы, с которыми он работает. В Microsoft хорошо это чувствуют и поэтому продолжают выпускать новые версии ОС Windows, в которых основным новшеством обычно является дизайн, обложка, форма, а не функциональность. Однако, в конце прошлого года Microsoft приятно удивила весь мир открытием дизайн-центра. Microsoft, ни много ни мало, собирается “changing culture”, то есть изменить культуру пользователя, его опыт, который складывается из многих факторов: полезности (функциональности) и удобства (юзабилити) программы, ее эстетичности, привлекательности. Кстати, на Западе уже давно говорят о “user experience”, опыте пользователя, ведь это понятие шире, полнее и точнее, нежели слово “юзабилити” отражает суть взаимодействия человека и компьютера. И в центре этого подхода – пользователь, а не программа (вспомните определение юзабилити – это качество программы…).

Эстетика vs. логика
Как организован UCD (user centered design, дизайн, ориентированный на пользователя) процесс создания удобного интерфейса? Сначала юзабилист (аналитик) опрашивает пользователей будущей программы, узнает их потребности, их задачи, которые нужно и можно автоматизировать. После этого проектировщик взаимодействия создает прототип, на котором схематично изображает будущий интерфейс (на основе требований к интерфейсу, собранных аналитиком). Далее юзабилист пишет спецификацию (ТЗ) на интерфейс и вручает ее дизайнеру, который “одевает” прототип: создает графическую идею и композицию, подбирает цветовое решение. И вот после того, как дизайнер заканчивает свою работу и представляет ее на обозрение коллегам, юзабилист обычно оказывается в положении “ребенка, который нифига не понимает в великом творческом замысле дизайнера”, а дизайнер соответственно предстает в глазах юзабилиста “ребенком, который нифига не понимает в психологии пользователя”. Вот такой вот конфликт, причины которого кроются в разных картах реальности: у одного на карте нарисован “удобный” домик, а у другого “красивый” замок :)

На мой взгляд, конструктивный выход из сложившегося конфликта вполне возможен в том случае, если юзабилист освоит язык дизайна и добавит таким образом на свою карту “красивый” замок.

Язык дизайна
Почему юзабилисту нужно учить язык дизайна?

Чтобы говорить с дизайнером на одном языке и таким образом избегать конфликтов
Чтобы создавать конкурентоспособные интерфейсы на злобу дня: общество требует красивых и стильных вещей (и программ с веб-сайтами)
Чтобы формировать позитивный опыт у пользователя, удовлетворяя одну из основных поребностей человека в красоте, эстетике и гармонии

Начинать изучение языка дизайна, на мой взгляд, лучше всего с дизайнерских работ, которые имеют ярко выраженную эстетику и пользуются признанием у экспертов (художников, дизайнеров, исскуствоведов). Это позволит прочувствовать эстетику, так же как success stories дают прочувствовать заказчикам эффективность юзабилити :)

Очень кстати на днях ко мне в руки попала замечательная книга “Дизайн и время” (Лакшми Бхаскаран), посвященная основным стилям и направлениям в искусстве XX-го века. В этой книжке подробно описаны все стили прошедшего века. Каждый стиль сопровождается подробным описанием его основных характеристик, что дает возможность неискушенным в дизайне людям (например, мне) различать эти стили между собой и находить их в окружающем мире. Кроме того, каждый стиль богато проиллюстрирован работами всемирно известных дизайнеров и архитекторов. В общем книга – просто блеск, ее просто приятно держать в руках :)

В принципе на этом можно было бы и поставить точку. Но если честно, так хочется, чтобы блог Guicci был стильным не только по форме, но и по содержанию… Поэтому я решил слегка наполнить его стильным контентом :)

Дверные ручки, краны… стулья!
В последнее время многие юзабилисты просто-таки свихнулись: все стали писать про юзабилити дверных ручек и кранов (например, здесь или здесь или вот тут) :))) Наверное это массовое заражение светлых умов произошло по вине одного из гуру юзабилити Дона Нормана, чью книжку “Дизайн повседневных вещей” недавно перевели на русский язык. Именно поэтому из всего многообразия предметов, чьи фотографии приводятся в книге “Дизайн и время”, я выбрал стулья. Заодно немного отвлечемся от ручек да краников, против которых я, конечно, ничего не имею :)

Итак, в ближайшее время выйдет заметка про первый стиль, коим у нас будет…щаз посмотрю… ага – Движение “Искусств и ремесел”.

Если вам нетерпиться посмотреть эти стулья все сразу, они здесь :) Правда вы не узнаете какой стул к какому стилю относиться :)

Текст: Александр Сергеев, HumanoIT Group

Понравилась заметка? Подписывайся на обновления блога!

О статье

Автор статьи:: Александр Сергеев.
Статья была опубликована: 23.1.2007
в рубрике:: Дизайн.

Cтатью открыли
Юзабилити - актуально. Поэтому
Блог Guicci регулярно читают:

Самые популярные статьи
[?]

Стоит также почитать

GUI.RU - Хроники Юзабилити
Juras Vetrau. Блог о веб-разработках
О юзабилити веб интерфейсов
Блог студии Turbomilk - графика для UI
Микромаркетинг
Записки шареварного маркетолога
Блог о web-разработке и юзабилити
Сообщество специалистов по юзабилити и user experience Беларуси

Контактная информация

ICQ: 368-980-583
E-mail:
Форма обратной связи

Заказ

О Проекте

Проектирование интерфейсов и юзабилити-тестирование в рамках компании HumanoIT Group очень увлекательное занятие, но иногда “забываешься” и уходишь с головой в работу… А тем временем в лабораториях известных университетов и компаний инженерные психологи, проектировщики взаимодействия, дизайнеры придумывают новые интерфейсы и формы взаимодействия человека и компьютера.

Читайте в этом блоге о новых тенденциях в красоте, удобстве и функциональности пользовательских интерфейсов.

С Уважением,
Александр Сергеев

Геннадий Драгун 23.1.2007

Учить основы дизайна юзабилистам – конечно, было бы очень полезно. Но, как мне кажется, намного эффективнее обратный подход – дизайнеры учат основы дизайна юзабельных систем. Хотя бы на уровне избегания откровенных ляп. Научиться основам создания простых в использовании систем легче, чем научиться основам дизайна.

ID 23.1.2007

Вопрос. Почему некоторые юзабилити специалисты проводят такую резкую границу между логикой и эстетикой?

К слову с точки зрения Канта, говоря о роли дизайнера вы говорите только об эстетики формы, а есть еще эстетика скажем так идеала. То чем и должен заниматься дизайнер, не так ли?

Это я к тому, что я не понимаю, как юзабилити специалист может передавать, например, сообщение в графической среде, не владея основами графического дизайна (модуль, типографика, композиция, контраст и т.д.) Может не стоит отделять логику от эстетики, а человек который этим занимается должен обладать некоторой универсальность? Да, конечно, наверное некоторое количество (мне не известное) дизайнеров не знает основы информационного дизайна, проектирования взаимодействия, да что уж говорить и основы графического они могут не знать и так исторически сложилось, что один прототипирует, а другой красит. Но может это временное явление? Мне кажется не стоит одним людям специализироваться на работе левым полушарием, а другим правым ))) Да так и не бывает, не так ли?

Александр Сергеев 24.1.2007

“Вопрос. Почему некоторые юзабилити специалисты проводят такую резкую границу между логикой и эстетикой?”
А ведь на самом-то деле, юзабилист – больше психолог, нежели программист. А психология начинается там, где заканчивается логика. Поэтому у юзабилиста, как и у дизайнера правое полушарие более активное :)

Я не написал еще про один важный момент: имхо конфликты чаще возникают у тех юзабилистов, которые не могут аргументировать свои доводы и ссылаются на авторитетов, вроде Якоба Нильсена. Или например, говоришь дизайнеру – проводили эксперименты, в результате которых была найдена сильная корреляция, например между расположением элемента на странице и его популярностью у посетителя сайта. А в ответ: “статистика – фигня” или “где нарисую, туда посетитель и посмотрит” :)

Одна из основных задач юзабилиста на мой взгляд – создать визуальную иерархию элементов на экране, то есть сначала посетитель должен смотреть сюда, потом туда и т.д. И вот именно здесь юзабилисту может не хватать познаний в области дизайна. Способов привлечь внимание у грамотного дизайнера куча: размером, цветом, формой, ассиметрией или наооборот симметрией (в зависимости от того, что доминирует), “ломанием” принципов гештальт-психологии (например, все элементы собраны в группы, а один находится вне группы – нарушение законов близости и схожести). Профессиональный дизайнер использует эти способы на автомате (так как со временем навыки автоматизируются), а юзабилист должен хотя бы осозновать их.

Юзабилист должен строить эту иерархию еще на концептуальном этапе, при этом дизайнер должен не только прочитать об этом в ТЗ, но увидеть ее своими глазами в прототипе. Возможно ему придется выбрать другой способ привлечения внимания (например, у дизайнеров есть понятие “счета” и они не может просто так взять и сделать 7 разных по размеру заголовков, если у нас есть иерархия из 7 символов :) Но тем не менее, он будет в курсе иерархии. И юзабилисту, возможно, не придется задавать лишних вопросов респонденту во время юзабилити-тестирования “куда вы сразу посмотрели на странице, а куда посмотрели потом?”.

Да, вы правы: я веду речь о форме, а не о “литературе”. В “литературу” юзабилисту можно лезть, но только в роли тестировщика. Обычно ведь и на содержание имеется свое ТЗ с концепцией, которая основана на пожеланиях заказчика. И дизайнеру очень интересно узнать от коллеги, сумел ли он передать мысль, возникают ли заложенные в концепцию эпитеты, ассоциации и т.д.

В основе способов построения визуальной иерархии лежит физиология восприятия, которая у всех более менее одинакова и которая уже очень хорошо изучена и описана. Вот этот язык дизайна и нужно/можно учить юзабилистам.

Геннадий Драгун 26.1.2007

“А ведь на самом-то деле, юзабилист – больше психолог, нежели программист. А психология начинается там, где заканчивается логика.”

Юзабилист – юзабилисту рознь. Мы об этом уже говорили. Классический “юзабилист по Нильсену” – больше психолог, а “юзабилист по Куперу” – скорее дизайнер или программист.

А конфликты чаще всего возникают из-за неумения общаться, аргументировать свою точку зрения и понять точку зрения другого. Конфликт между юзабилистом и дизайнером – скорее надуманный.

Александр Сергеев 26.1.2007

Я б сказал – по Норману или по Раскину скорее психолог. А по Куперу – скорее программист :)

“А конфликты чаще всего возникают из-за неумения общаться, аргументировать свою точку зрения и понять точку зрения другого. Конфликт между юзабилистом и дизайнером – скорее надуманный.”
Согласен с вами, но есть и другие виды конфликтов общения.

Цитата (http://www.home-edu.ru/user/uatml/00000817/kk.htm?page=print):
“Каждый человек обладает какими-то коммуникативными способностями. В сфере общения люди различаются также как и в музыкальной, математической или других видах одаренности. И точно также как и другие способности, коммуникативные способности можно развивать.
Если подходить к вопросу строго, то в умении общаться можно выделить умение воспринимать коммуникативные сигналы и умение их производить. В общение используются вербальные, невербальные и паралингвистические сигналы. Таким образом, трудности, с которыми мы сталкиваемся, вступая в контакт с окружающими, можно отнести либо к проблеме восприятия (слушания), либо самовыражения. Некоторые авторы выделяют так называемые драмы общения, то есть те задачи, с которыми мы должны справиться в ходе разговора. К ним относятся драма слушания (слушаю, но не слышу), драма понимания (слышу, но не понимаю), драма действия (понимаю, но сделать не могу), драма самовыражения (понимаю, но не могу сформулировать) и драма эмоциональности (понимаю, что нужно сделать, но эмоциональность и импульсивность мешают это сделать). Соответственно все эти трудности можно преодолеть, развив в себе определенные навыки: умение слушать другого человека, умение его понять, умение выражать свои мысли и чувства, умение действовать соответственно своему пониманию и умение регулировать эмоциональное напряжение во взаимодействии с другим человеком.”
Бывает что слушает, но не понимает, а бывает, что понимает, но сформулировать не может :)

Все ж таки у дизайнеру и у юзабилиста разные понятийные аппараты..

“Но может это временное явление? Мне кажется не стоит одним людям специализироваться на работе левым полушарием, а другим правым ))) Да так и не бывает, не так ли?”

Как раз-таки бывает. Промышленная ревлоюция началась именно со специализации труда. Невозможно все знать и уметь одинаково хорошо. Каждый имеет свои способности и то с чем он может справлятся лучше всего, а об остальном достаточно иметь общее представление.

lern21@livejournal 27.1.2007

Я думаю проблемы наших “юзабилистов” с дизайнерами возникают только потому, что специалисты по юзабилити мало знают о том,
что такое соременный дизайн, в том числе и интерфейсов.
Поезд старого usability (без дизайна) уже давно-давно уехал.
Почему бы не почитать книжку:

Emotional Design: Why We Love (or Hate) Everyday Things
by Donald A. Norman 2004
Наверное где-то в сети доступна. Сам купил ее в Лондоне.

Это очень важная и нужная книжка.
Ее все кто профессионально работает в области интерфейсов знают.
Тогда вы поймете, что вовсе не полушария важны.
Все сложнее и проще.

Александр Сергеев 27.1.2007

К сожалению все никак руки не дойдут найти да почитать эту книгу. Вы не могли бы в двух словах рассказать основные мысли Нормана насчет эмоционального дизайна?

ID, Илья Красинский 29.1.2007

А зачем далеко ходить, драма разыгралась и здесь, а конфликт вовсе не надуманный: проблема дизайнеров и юзабилистов прямо перед нами. Для чистоты эксперимента у нас всего один канал связи и коммуникативных сигналов думаю не много.

Опять таки для чистоты, вот мысль выраженная другими словами:
Итак, в эстетике можно выделять эстетику прекрасного и эстетику возвышенного. Первое эстетика формы, второе — эстетика идеала. По моему разумению прототип есть идеал интерфейса, который выражает его суть без визуального шума, те есть без эстетики формы, призванной сделать работу более интересной, визуально привлекательной, но несущей несоизмеримо меньше полезной информации объекте управления (еще лучше взаимодействия).

Так вот, как я понимаю, в разделении на логику и эстетику была отделена эстетика формы от всего остального. И это было названо трудом юзабелиста (прости Господи). Однако, прототип нарисованный на бумаге и перенесенный на экран есть композиция. И живет по законам композиции и языка ее выражающего — графического дизайна.

Мне кажется товарисч Геннадий, не совсем верно понимает суть специализации, которая является продуктом эры индустриальной. Выразивший суть специализации конвейер, возможен скорее при простом физическом труде. Эра постиндустриальная создала новые типы управления, возродившие универсальность, взаимосвязанность, не считаясь с носителями стереотипов эры индустриальной. Дизайнер по определению универсал так как должен объединять труд социологов, психологов, программистов, инженеров, математиков, хотя чаще он этого не умеет и ему не досуг: он сам себя короновал дизайнером, впрочем как и юзабелист ;) (но лучше сказано у Папанека, в книге «Дизайн для реального мира».)

Когда говорят о юзабелисте психологе, говорят в первую очередь о враче, который общаясь с пациентами выносит диагноз интерфейсу. Но умение находить проблемы не есть умение решать их. Значит такой юзабелист или ограничивает себя своей специализацией (чего он делать не хочет), либо получает другие навыки (о чем и была написана статья).

Итак, у нас есть возможность воссоздав конфликт, изучить его. Прошу специалистов в области коммуникаций определить нашу драму, впрочем Александр уже преуспел, браво Александр: «Я не написал еще про один важный момент: имхо конфликты чаще возникают у тех юзабилистов, которые не могут аргументировать свои доводы и ссылаются на авторитетов, вроде Якоба Нильсена.»

Александер, предвидел реплику lern21@livejournal, который решил самоутвердиться за счет окружающих, сослался на новую модную (и безусловно важную) книгу, авторитетного автора, сказал что он профессионал, потому что книгу читал (ну разве не очевидно, что Александр, не успевший прочитать книгу, не профессионал? ;) и не привел ни одного аргумента.

К слову, я нарушил одно из простых правил диалога, не говорить больше одой мысли за раз. И какие бы отличные слушатели не окружали, комментировать вероятно будут последние мысли, даже не смотря на то, читающий в отличает от слушающего, может вернуться и прочитать еще раз. Видимо это «драма» говорящего.

P.S. Излишнюю эмоциональность не стоит близко принимать к сердцу: как и любая оценка она скорее характеризует оценивающего, чем оцениваемых, с головой выдавая мою молодость и категоричность :)

Александр Сергеев 29.1.2007

Эстетика формы, эстетика идеала – как уж слишком много страшных терминов :)

1) Давайте сузим контекст обсуждения до веб-сайтов, потому что в настольных приложениях дизайна значительно меньше (экран-заставка и иконки, композиция). С другой стороны, сайт – товар лицом, а настольное приложение – не попробуешь не узнаешь. Поэтому для веба юзабилити критичнее с точки зрения “купят-не купят”.

2) То, что для юзабилиста – содержание, для дизайнера – форма. Например поля в форме, подписи к полям, порядок пунктов меню, количество уровней вложенности в структуре сайта, меню локальной навигации в разделе, bread crumb – со ввсем этим юзабилист работает “изнутри”, а дизайнер -”снаружи”, для него – это набор текста со своими свойствами: цвет, шрифт, положение на странице. И наоборот, логотип для юзабилиста – форма, а для дизайнера – содержание.

ID, Илья Красинский 31.1.2007

Да вы правы, если говорить о готовых кубиках лего (которые были в свое время придуманы, вероятно, и дизайнерами и специалистами в человеко-машинном взаимодействии), то разделить содержание от формы возможно. Правда есть подозрение, что расположение кубиков лучше определять, по крайней мере совместно.

Но что будет делать юзабелист например с графиками?
Здесь готовых кубиков нет, и рисовать нужно самому. Ведь сложно представить, что бы на известном графике похода Наполеона на Москву (http://yuretz73.livejournal.com/11343.html, в интернете лучше не нашел) один человек подбирал содержание (т.е. факторы: численность армий, география, даты, температуры), а другой думал, как все это изобразить.

Подводя итог. Мне кажется верным, что юзабилити специалист является одним из оптимизаторов сайта, который может определить недостатки готового проекта и подсказать пути их решения. Классическим примером можно считать сайт самого Нильсена — если он считает мешанину из гиперссылок хорошим решением, то пусть решает дальше.

Если юзабилити специалист сам проектирует (собств. design и есть проектирование, кажется от латинского предназначение), то графический и информационный дизайн его ждут.

Геннадий Драгун 31.1.2007

“Если юзабилити специалист сам проектирует (собств. design и есть проектирование, кажется от латинского предназначение), то графический и информационный дизайн его ждут.”

Очень сложно, а многим людям в силу их способностей и невозможно – освоить все эти дисциплины на достаточно высоком профессиональном уровне. Только представть сколько лет практики необходимо для достижения этого уровня. Одному просто не возможно всего знать и уметь. Всегда есть те, кто в чем-то разбирается лучше тебя. И, вместо того, чтобы пытаться все осилить самому лучше привлекать этих людей за помощью. Дизайн интерфейсов – чаще всего продукт труда коллективного, а не индивидуального. Есть даже такой термин – multidisciplinary design team – команда проектировщиков, включающая в себя людей с разными специальностями – у такой команды и конечный продукт получается более высокого качества.

“Давайте сузим контекст обсуждения до веб-сайтов, потому что в настольных приложениях дизайна значительно меньше (экран-заставка и иконки, композиция). С другой стороны, сайт – товар лицом, а настольное приложение – не попробуешь не узнаешь. Поэтому для веба юзабилити критичнее с точки зрения “купят-не купят”.”

Александр, видимо вы никогда не разрабатывали настольных приложений, поэтому так и говорите. Дизайна там может быть даже и больше, но не графического, а дизайна взаимодействия.

То, что для веба юзабилити критичнее с точки зрения “купят – не купят” – тоже спорный вопрос. Скорее – для веба критичнее графический дизайн.

Александр Сергеев 1.2.2007

В рамках контекста веб-сайтов, у юзабилиста достаточно четкий круг обязанностей, одна из основных – разработка прототипа. Как вы верно подметили, Илья, нарисовать прототип – что собрать фигуру из кубиков Лего ибо Контролы на сайтах – чаще всего стандартные. Но с другой стороны, сама фигура – напрямую зависит от пользователей сайта и их задач. Чтобы создать юзабельный веб-сайт (построить правильную фигуру), необходимо использовать определенный, зарекомендовавший себя процесс – ориентированный на нужды пользователей. Первый шаг в этом процесс – анализ пользователей и их задач, которые предполагается автоматизировать посредством веб-сайта.

А точнее, первым шагом редизайна существующего веб-сайта будет его оценка, как раз то, о чем вы написали.

По поводу специализации: даже в рамках юзабилити сущесвтует несколько специализаций: юзабилист-психолог – который тесно работает с пользователями, юзабилист-проектировщик – который разрабатывает прототип, юзабилист-эксперт – который оценивает интерфейсы.

Я счита, что юзабилист-проектировщик должен владеть основами графического дизайна, так же как конструкто владеет основами рисунка.

ID, Илья Красинский 1.2.2007

Ура, спасибо за взаимопонимание и интересную беседу.

Как последний штрих добавлю, что в моем понимании дизайн и невозможно сделать без анализа целей и задач персонажей и сценариев действий и любой дизайнер интерфейсов неизбежно должен уметь выполнять такую работу, кажется раньше это называлось иследование предметной области.

Спасибо.

Как последний штрих добавлю, что в моем понимании дизайн и невозможно сделать без анализа целей и задач персонажей и сценариев действий и любой дизайнер интерфейсов неизбежно должен уметь выполнять такую работу, кажется, раньше это называлось исследование предметной области.

Taras Brizitsky 13.2.2007

Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works.
Steve Jobs

Guicci

Как юзабилисту найти общий язык с дизайнером?

О статье

ЖЖ

E-mail

RSS

Самые популярные статьи
[?]

Реклама

Стоит также почитать

Контактная информация

Заказ

Комментариев: 17

Добавьте ваш комментарий

О Проекте

Последние статьи

Рубрики

Архив

Guicci

Как юзабилисту найти общий язык с дизайнером?

О статье

ЖЖ

E-mail

RSS

Самые популярные статьи [?]

Реклама

Стоит также почитать

Контактная информация

Заказ

Комментариев: 17

Добавьте ваш комментарий

О Проекте

Последние статьи

Рубрики

Архив

Самые популярные статьи
[?]